在商业活动中，合同是一种重要的法律文件，它规定了各方之间的权利和义务。当一方未能履行合同规定的义务时，这就构成了违约。在合同中，通常会规定一定的违约金，以补偿受损方的经济损失。但是，围绕着合同对违约方的违约金是否有限制，一直存在争议。  

首先，需要明确的是，当一方违约时，应该承担相应的法律责任。违约金作为一种约定性赔偿方式，旨在保护合同另一方的利益。然而，在实际操作中，违约金的数额可能会被过度夸大，甚至与违约造成的实际损失不成比例。这就引起了对违约金是否有限制的讨论。  

其次，从法律角度来看，违约金是否有限制主要取决于国家法律的规定。在中国，根据《合同法》的规定，违约金应当以实际损失为基础，并且应当合理确定。因此，违约金不能超过实际损失的范围。如果违约金过高，可能会被认定为无效。  

此外，在一些国家，例如美国、英国等，法律也对违约金作出了相关规定。根据美国的《统一商业代码》，如果违约金过高，可能会被认为是“不合理的”或“惩罚性”的，并在法律上受到限制。  

第三，从市场实践来看，违约金是否有限制也取决于各行业的惯例和标准。在某些行业中，由于特殊的经营风险和竞争压力，违约金通常较高。例如，房地产、金融等行业，违约金数额相对较高。但是，在其他行业，如电子商务、物流等，则通常较少使用违约金或数额较低。  

最后，当出现违约情况时，双方应该通过协商和谈判解决问题。如果违约金超出法律范围，双方可以协商调整。在协商过程中，应该考虑实际损失和经济能力等因素，以达成公平合理的协议。  

总之，对于合同违约方的违约金是否有限制，需要综合考虑法律规定、市场实践和协商谈判等因素。在合同中，违约金应该以实际损失为基础，并在合理范围内确定。双方应该通过协商和谈判解决问题，以便达成公平、合理的解决方案。